الصندوق الأسود . د. شفيق الغبرا ..
استمعت بأهتمام بالغ لبرنامج الصندوق الأسود الذي يقدمه الصحفي المميز / عمار تقي ، وكان ضيفه الدكتور / شفيق الغبرا ، ولا اريد الحديث عن سيرة حياة د. الغبرا لكن الحلقات الأخيرة من البرنامج مع الدكتور والتي تحدث فيها عن فترة الغزو العراقي للكويت وما تم في تلك الأثناء وعن التحرير وما حصل كان حديثاً مشوقاً ، من وجهة نظري الخاصة ، تعاطي د. الغبرا مع الأحداث واقعي ، وإن كنت لا أتفق معه في بعض النقاط ، لكنه يستحق التقدير على جرأته في طرح تلك المواضيع الحساسة التي يتجنبها كثير ممن أرخوا لتلك المرحلة .
المكون الفلسطيني في الكويت كان هو محور الحديث الرئيسي ، وهو الأهم من وجهة نظري في فترة الغزوا وما بعده ، حيث أن الأحداث كانت تشير بأصابع الأتهام للفلسطينيين في الكويت والخليج عموماً ، ومن الضروري أن توضع تلك الفترة تحت المجهر ويتم التدقيق في كل تفاصيلها ، وأنا لا أعني هنا أن نفتح الجروح لأخوتنا الكويتيين بل أريد أن تكون تلك المرحلة الحساسة من تاريخ الجزيرة العربية موثق بشكل جيد ، فهذه المرحلة كانت هي مفتاح كل الأزمات التي مرت بها المنطقة ولا زالت تداعياتها مستمرة إلى الآن .
أنصح بالأستماع لتلك الحلقات وأشكر الاستاذ عمار ود. الغبرا على النقاشات المفيدة التي دارت في البرنامج .
jaber atiq 
فكرة البرنامج هي التاريخ الشفاهي او الذاكرة الشفاهية للمجتمع الكويتي. فكرة رائعة وفرصة كبيرة لكثير ممن لا يريدون ان يتعبوا انفسهم بالقراءة والمقارنة, ويكتفون بالاستماع والمشاهدة في زمن الصورة. الدكتور شفيق متأثر بتكوينه المعرفي الاكاديمي فهو يميل الى التحليل وربط سياقات الاحداث بعضها ببعض. في حين ان المذيع القدير يريد من الدكتور الاقراروكانه يحاسب في شخصه كل الممارسات التي حدثت من الفلسطينين في فترة الغزو المشؤم وما ترتب عليه. والدكتور كما يتضح يعلق على الحدث من خلال السياق والاسباب والدوافع التي انتجت هذا السلوك. وللمقارنة كان المذيع في حالة انبهار وتتلمذعندما كان مع الدكتور عبدالله النفيسي بالرغم من اختلاف اسلوب الضيفين النفيسي يميل الى الاخبار ونقل المعلومة دون تحليل والغبراء ياخذ المعلومة ويحللها ويربطها بغيرها. اظن المذيع كان يريد ان يحاكم الدكتور الغبراء بل كانه يستكثر عليه كونه كويتي. هذا مجرد رأي .
إعجابLiked by 1 person
احسنت هذا هو التصادم الفكري الذي يمكنه ان يؤثر في الراي العام ، جدا احترمت د. شفيق لأن المنطق والاحداث توصلنا لنتائج قريبه لما يطرح .
منطق د. شفيق يختلف عن منطق الدكتور النفيسي ، فهو لا يطرح نفسه كمفكر بل انه يقول انها استنتاجات مبنية على حقائق وهذا منهج سليم في استقصاء الحوادث التاريخية .
ثانيا د. شفيق له تجربة طويلة وينتمي لمجتمعين مختلفين لذا يكون افقه متسع لاستيعاب الكثير من الاحداث بفكر مختلف عن الاخرين .
لا اعرف المذيع شخصيا لكن اضن ان محاولة صدمة الضيف تتم لكي يخرج الضيف من نسق الرواية للاحداث لمرحلة النقاش .
إعجابLiked by 1 person